Теория и практика. |
|
| Что не мешает Госстандарту пытаться
привлечь предпринимателей к ответственности за
несоблюдение «обязательных» норм
государственных стандартов На первый взгляд, предстоящее вступление России во Всемирную торговую организацию, в силу глобальности события, вряд ли может повлиять на обычного российского предпринимателя. Это событие представляется чем-то абстрактным и далеким от реальных проблем предпринимателя. Однако, любая страна, вступая в ВТО, приводит внутреннее законодательство в соответствие с нормами международного права. Процесс этот идет и в России: с 01 июля 2003 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон). Несмотря на то, что правила стандартизации и сертификации товаров (работ и услуг) касаются каждого предпринимателя, принятие этого закона прошло во многом незамеченным, в результате чего лишь немногие предприниматели обладают адекватной информацией о «правилах игры», существующих сейчас в области стандартизации и сертификации. Дело в том, что Федеральный закон «О техническом регулировании» принципиально изменил сами принципы и подходы к стандартизации и сертификации товаров (работ и услуг). Показательно, что в связи с принятием данного Закона признаны утратившими силу и Закон РФ от 10 июня 1993 года № 5151-I «О сертификации продукции и услуг», и Закон РФ от 10 июня 1993 года № 5154-I «О стандартизации». Смысл новой системы стандартизации в том, что обязательные документы, действовавшие до принятия закона (ГОСТы и ОСТы), в течение следующих семи лет будут заменены на технические регламенты - документы, устанавливающие обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). «Судьбу» ГОСТов определяет п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии с которым, со дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть, с 01 июля 2003 года) впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; -охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; -предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Это означает, что с 01 июля 2003 года все существующие государственные стандарты (за исключением стандартов в области связи, образовательных стандартов, стандартов бухгалтерского учета и аудита, а также стандартов эмиссии ценных бумаг) являются обязательными только в указанной части. Одновременно ст. 12 Закона устанавливает принцип добровольного применения стандартов. Это означает, что подтверждение соответствия своей продукции (работ, услуг) требованиям национальных стандартов, стандартов организаций и иных норм о стандартизации является теперь правом, а не обязанностью предпринимателя. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в формах принятия декларации о соответствии либо обязательной сертификации. Необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом (которые еще не приняты), и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом, изменив саму систему обязательной стандартизации и сертификации, законодатель одновременно не изменил иные, связанные с указанным законом нормы. В частности, в неизменном виде остались нормы КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за несоблюдение обязательных требований стандартов. Так, в соответствии с п. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (включая предпринимателей) в размере от 500 до 1 000 рублей; на юридических лиц – от 5 000 до 10 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей. Пользуясь сложившейся ситуацией, ФГУ «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (как территориальный орган Госстандарта РФ) активно привлекает предпринимателей к ответственности за несоблюдение «обязательных» норм государственных стандартов и правил «обязательной» сертификации. Так, ФГУ «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (Ростест) в ноябре 2003 года (то есть, после вступления в силу закона о техническом регулировании) провел проверку предпринимателя Б., осуществляющего реализацию электроинструментов. В ходе проверки Ростестом были выявлены следующие «нарушения обязательных требований» Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования»: отсутствие указания на русском языке сведений о стране-изготовителе; реализация продукции без знака соответствия; реализация без указания сведений о нормативных документах, которым должна соответствовать продукция (ГОСТов). Для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной ст. 19.19 КоАП РФ, документы были направлены в Арбитражный суд Свердловской области. Возражая против привлечения предпринимателя к ответственности, мы ссылались, в частности, на п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», в силу которого указанный стандарт не действует в полном объеме. Кроме того, Постановление Госстандарта РФ от 30 декабря 1997 г. № 439, которым принят и введен в действие ГОСТ Р 51121-97, в установленном порядке опубликовано не было, регистрацию в Министерстве юстиции РФ не прошло. Между тем, согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Что касается «реализации сертифицированной продукции без знака соответствия», то, согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «О техническом регулировании», применение знака соответствия национальному стандарту осуществляется заявителем на добровольной основе любым удобным для заявителя способом в порядке, установленном национальным органом по стандартизации. То есть, принятым позже КоАП РФ Федеральным законом «О техническом регулировании» обязанность нанесения на продукцию при ее реализации знака соответствия была отменена. При отсутствии самой обязанности привлечение к административной ответственности за неисполнение этой «обязанности» является естественно неправомерным. Арбитражный суд Свердловской области согласился с нашими доводами и производство по делу о привлечении предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной п.1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ, прекратил. Данное решение обжаловано Ростестом не было и вступило в законную силу. При этом, интересен вывод суда о том, что Ростест при рассмотрении дела об указанном административном правонарушении в каждом конкретном случае должен доказать соответствие норм ГОСТа целям, указанным в п. 1 ст. 46 указанного Федерального закона (а, следовательно, обязательность той части ГОСТа, за несоблюдение которой предприниматель привлекается к ответственности). К сожалению, решение суда по конкретному делу никак не повлияло на законность последующей деятельности ФГУ «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (Ростест). В начале декабря 2003 года, по результатам подобной проверки предпринимателя Е., Ростестом были снова «выявлены» аналогичные «нарушения обязательных требований» Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51121-97. Кроме указанных выше «нарушений», по мнению административного органа, предприниматель осуществлял реализацию товаров без указания сведений о сертификации. Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме, в том числе, обязательной сертификации. Однако, как указано в п. 1. ст. 23 Федерального закона «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Соответствующий технический регламент, устанавливающий случаи, в которых проводится обязательное подтверждение соответствия в форме обязательной сертификации, в настоящее время отсутствует. ГОСТ Р 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования» устанавливает обязанность указания именно «информации об обязательной сертификации». Таким образом, поскольку обязанность проведения обязательной сертификации товаров (работ, услуг) в настоящее время отсутствует, привлечение к ответственности за отсутствие сведений об обязательной сертификации является также неправомерным. ФГУ «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации», как территориальный орган Госстандарта, вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», проверить деятельность любого предпринимателя. При этом, его сотрудники естественно знают об изменениях принципов стандартизации и сертификации товаров (работ и услуг), произошедших в связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании». Однако, в силу формального подхода к привлечению предпринимателей к ответственности, а также необходимости «пополнения государственного бюджета», попытка привлечения предпринимателя к ответственности, по нашему мнению, является практически неминуемой. Единственный выход в данном случае: обладая полной информацией о ситуации и зная свои права, отстаивать их всеми законными способами. _________________________ Речкин Роман Валерьевич Магистр частного права Ведущий юрист отдела правовых споров Агентства юридической безопасности ИНТЕЛЛЕКТ-С |
|
||||
|
|
|